Hello, Je vous présente un grand ravitailleur spatial inspiré du Contentor que j'ai vu chez Fractalsponge (un super site !) :1erprix:
Je l'ai adapté "à ma sauce" en fonction de mes moyen techniques, à savoir les composants dispos.
J'ai mis 3 bras de ravitaillements sous le vaisseaux , 2 latéraux et 1 petit ventral. Beaucoup de boulot, mais assezcontent du résultat...(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555606690.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555606691.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555606692.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555606693.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555606694.jpg)
impressionnant!!
c'est un gros pépere
il fait 70 cms de long environ... voici quelques phases de la construction...(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555613142.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555613143.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555613144.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555613145.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1555613146.jpg)
Citation de: zebulon le 18 Avril 2019 à 18:51:17
impressionnant!!
c'est un gros pépere
Pas mieux... :aplausos:
Belle bête :aplausos:
Un vaisseau qui en jette je trouve, surtout avec tous ces petits détails :aplausos:
C'est ça qui m'impressionne le plus: l'art d'assembler tout ces détails !
je travaille beaucoup sur la coherence technologique (l'observateur doit comprendre plus ou moins à quoi peut servir ce qu'il observe), et à l'assymétrie du détail. c'est à dire que le vaisseau semble homogène dans ses formes, mais en fait, certains systêmes sont installés dans un coin et d'autres de l'autre côté.
Pour les petits détails, je ramasse presque tout ce que je trouve :haha: et je réfléchis à quoi ça pourrait servir.
pour ce vaisseau, sur la photo de début, vous verrez 2 tubes en plastique récupérés au boulot, une boite de fromage en carton :mdr: un couvercle de Nutella et une boite shewinggum dessus.... après, on se laisse inspirer. à vous de jouer !!!!
j'accroche pas trop ça forme
mais le travail effectué dessus est impressionnant :aplausos: :aplausos: :mechattitude:
c'est xûr qu'il est pas fait pour la grande vitesse en atmosphère :haha: c'est un multi reservoirs ambulant.
Hello, effectivement, beaucoup de travail mais je trouve qu'il y a beaucoup trop de détails qui font que l'on perd quelques peu la forme du vaisseau. Mais bon chacun son style. Vu
Je vous expose un truc que j'ai lu il y a longtemps :
A la création de Star Wars en 1976, G. Lucas a exigé de ses créateurs maquettistes, pour les vaisseaux spatiaux,
Des formes de base simple immédiatement identifiables : un triangle ( Star destroyer), un X (x wing) , un IoI (tie) , un fer a cheval ( faucon Millenium) etc ... De sorte que le spectateur reconnaisse facilement tout les antagonistes.
Ensuite, il faut détailler pour donner un réalisme technique, sans perdre la forme de base, puis, pour les gros plans faire du super détaillage.
Un rapport de 1 à 10, a chaque niveau me paraît raisonnable :
1= forme de base
1/10= premier niveau de détails : antenne, trappe, atterisseurs, canons, propulseurs, cockpit, etc...
1/100=super détaillage : fixations, plaques, rivets, tuyaux, etc...
Voilà, c'est juste mon point de vue !
Mais encore :aplausos:
merci Jief pour cette info que j'ignorai.
je sais qu'à l'origine, les vaisseaux star wars étaient créés à partir de pièces de maquettes, procédé que j'ai aussi repris et qu'avec la sortie de la 2eme trilogie, les vaisseaux ont été virtuellement conçus, d'où des formes plus épurées, voire aérodynamique comme fm31 parle.
Je crois que le plus important est que chacun puisse se retrouver derrière ses créations et personnellement, ce que j'apprécie le plus chez les autres, c'est leur différence :tchin:
Citation de: Ricou31 le 21 Avril 2019 à 07:42:57
et qu'avec la sortie de la 2eme trilogie, les vaisseaux ont été virtuellement conçus, d'où des formes plus épurées, voire aérodynamique.
c'est exact ! et c'est aussi parce que les créateurs voulaient, pour décrire l'Age d'Or de la République, des vaisseaux reflétant un certain raffinement !
plus "élégants", plus "épurés" comme tu dis, plus "design", etc ...
Citation de: Ricou31 le 21 Avril 2019 à 07:42:57
Je crois que le plus important est que chacun puisse se retrouver derrière ses créations et personnellement, ce que j'apprécie le plus chez les autres, c'est leur différence :tchin:
Tout à fait !!!! ;) :tchin:
Continue de nous en mettre plein la vue, à ta manière !
sacré bestiole... perso ce foisonnement de détail me rappelle beaucoup le "Nostromo"
(https://www.cyber-mecha.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zen171398.zen.co.uk%2FAlien%2520Page%25202%2FNarcissus%2520ready%2520for%2520a%2520shoot.jpg&hash=1a2049d064de4613e5f875f6b2f556f09952bcc8)
Citation de: Jief le 20 Avril 2019 à 21:54:03
Je vous expose un truc que j'ai lu il y a longtemps :
A la création de Star Wars en 1976, G. Lucas a exigé de ses créateurs maquettistes, pour les vaisseaux spatiaux,
Des formes de base simple immédiatement identifiables : un triangle ( Star destroyer), un X (x wing) , un IoI (tie) , un fer a cheval ( faucon Millenium) etc ... De sorte que le spectateur reconnaisse facilement tout les antagonistes.
Ensuite, il faut détailler pour donner un réalisme technique, sans perdre la forme de base, puis, pour les gros plans faire du super détaillage.
Un rapport de 1 à 10, a chaque niveau me paraît raisonnable :
1= forme de base
1/10= premier niveau de détails : antenne, trappe, atterisseurs, canons, propulseurs, cockpit, etc...
1/100=super détaillage : fixations, plaques, rivets, tuyaux, etc...
Voilà, c'est juste mon point de vue !
Mais encore :aplausos:
Citation de: Jief le 21 Avril 2019 à 09:09:13
Citation de: Ricou31 le 21 Avril 2019 à 07:42:57
et qu'avec la sortie de la 2eme trilogie, les vaisseaux ont été virtuellement conçus, d'où des formes plus épurées, voire aérodynamique.
c'est exact ! et c'est aussi parce que les créateurs voulaient, pour décrire l'Age d'Or de la République, des vaisseaux reflétant un certain raffinement !
plus "élégants", plus "épurés" comme tu dis, plus "design", etc ...
super explication, merkiki ;)
Je suis d'accord avec jief tout les vaisseaux star wars son consul comme sa,un vaisseaux est fait si il est beau ou pas qui soit combat commerces ou autre pour moi un vaisseaux fade c'est vraiment de la tristesse pour moi.
je crois aussi que la complexité exprime la grandeur du défi pourl'homme que de voyager dans l'espace interstellaire.
Une machine simpliste en apparence donne l'impression pour l'observateur que la machine est simple :gne: bien qu'elle ne peut que l'être à l'intérieur :haha: mais comme nous jouons avec l'imagination des observateurs, la profusion de tuyaux, de machineries complexes et de systêmes articulés démontreune prouesse technologiquequi nousfait toujours défaut :grrr:
L'essentiel reste résumé en une expression : nos maquettes font elles rêver ?.... moi en toutcas, en visitant le forum et en regardant les travaux... je rêve ! alors merci à chacun :Merci:
Attention. Je trouve intéressant perso de discuter de la forme des vaisseaux sans pour autant être critique sur ton style. C'est intéressant que tu décrives ta conception de tes vaisseaux. Ça change des habituelles discussions techniques. Perso, mes vaisseaux sont effectivement plus
Lisses avec des zones très ciblés de détails...
Je considère que dans le futur, les ingénieurs feront toujours dans le design. C'est peut être pour cela que j'aime bien le design des vaisseau de star trek...
cette discussion sur la forme des vaisseaux !
Ça pourrait faire un sujet à part entière !!!!!!
Ton ravitailleur est très logique pour un engin destiné à évoluer en milieu spatial !
Une station ISS fourmille de détails, et n'est pas carénée. Elle est le résultat d'un assemblage de fonctions .
Aucun soucis fm31 :tchin: , la critique saine a sa pleine part dans le monde de l'art ! :cool:
Nous sommes comme des peintres qui commentent leur tableaux ou des musiciens leur style de musique :haha:
J'ai plus accroché avec Star Wars , Alien ou Galactica quand c'est sorti qu'avec Star Trek. C'est juste une question de gout mais tu as raison de penser que le design aura sa place dans le futur.
le concept des vaisseaux spatiaux est très riche et diversifié et peut aller très loin, voire le bioméchanique :gne: ...avez vous lu Mechanismo où Isaac Azimov et plusieurs artistes ont présenté des vaisseaux genre Giger dans Alien ?
Y'a de la place pour tout le monde :mdr:
Moi j'aime toujours autant.
superbe!!
:aplausos: :aplausos: :aplausos:
Tient, je tombe sur cette discussion sympa, le design des vaisseaux spatiaux.
Pour moi, ça doit être un mix entre un design agréable à l'œil et un design technologique. Star Wars a effectivement des vaisseaux bien pensés au niveau des formes de bases, la mise en place des détails est très esthétique mais il n'y a rien de vraiment technologiquement solide, ça ressemble plus à de la Fantasy qu'à de la SF. Star Trek a des designs beaucoup plus épurés avec un parti pris esthétique fort mais la technologie ( à l'intérieur ) est très présente et très solidement imaginée, là , on est dans la SF.
Mais il faut reconnaitre que Star Wars a innové coté details, il y avant et après SW et on a du mal à s'en sortir depuis !
Pour moi, les plus beaux designs sont ceux de 2001 , ils représentent une époque mais tiennent toujours le coup 50 ans après, pas sur que l'esthétique de Galactica par ex donne la même impression dans 50 ans :) ( Même ceux de The Expanse, qui fonctionnent parfaitement bien en ce moment mais qui sont très dans l'air du temps, qui correspondent aux images digitales actuelles ) Rien ne se démode plus vite qu'un design technologique.
Pour le vaisseau de Ricou31, je le vois plus comme une superbe sculpture, un art de l'assemblage et une belle maitrise de la peinture et du weathering. Mais je trouve qu'il manque un peu de zones calmes, lisses dans son design. Attention au danger de la profusion de détails... Bon, c'est mon avis hein ! Et on peut en débattre à l'infini :)
Super taf et Super discussion,
Perso 2001, ou Space 1999, correspondent plus à mon idéal en termes de design depuis que je suis tout gamin,
de plus j'aime avoir des "zones de repos" pour les yeux sur un vaisseaux, trop surchargé ça me saoule.
Par exemple le Nostromo de loin j'adore ! (Foss, Cobb, etc. c'est la classe).
Mais le Nostromo de près, c'est abusé... Des milliers de petites pièces surchargées dans tout les sens,
qui n'en n'ont plus, "de sens", justement. ;)
Etant ex collectionneur fanatique de vaisseaux Star Wars, j'aime, forcément, la franchise...
Pourtant, rien à faire, le space opera type S-W me divertit, OK...
Mais il ne m'emporte pas autant que dans des films, ou il y a ce que Ridley scott appelle la "Science Fact",
et pas de la "science fiction".
Le Valley Forge de Silent Running j'adore (pour les plans de loin...) car c'est cohérent.
Ou plus réaliste encore le Venture Star d'Avatar
(par contre le film en lui même, non, je passe... ;) )
Les vaisseaux d'Interstellar également sont sympas.
(par contre faire décoller un Ranger et quitter l'attraction avec un si petit truc... MDR).
Tout ça est subjectif, et chacun ses gouts bien sur.
Ah oui, j'avais oublié le Venture Star, qui lui, est extrêmement réaliste dans le design, un engin capable de voyager entre deux etoiles pas trop éloignées et en relativement peu d'années !
j'apprécie beaucoup la franchise de Manchu concernant le concept des vaisseaux bourrés des details :mechattitude: et c'estunconcept dans lequel je désire m'exprimer, certainement pour de prochaines maquettes.
Il est vrai que Star Wars à beaucoup impacté mon approche des vaisseaux spatiaux, le cas de ce ravitailleur est un peu spécial dans le sens où il s'agit d'une usine volante, donc remplie de machineries complexes et empilées les un sur les autres, ce qui donneaussi la notion de machines hors de notre technologie actuelle. Je ne pense pas qu'un concept vaille mieux que l'autre, c'est simplement 2 approches différentes..
Amicalement,
Citation de: Ricou31 le 16 Août 2019 à 14:53:59j'apprécie beaucoup la franchise de Manchu
Et l'ami Manchu est tout de même une référence que personne n'osera remettre en cause !!!
C'est flatteur de constater qu'il s'arrête sur les réaslisations des plastiqueurs occasionnels et qu'il y prête réellement attention
Citation de: Bouq' le 21 Août 2019 à 20:15:50
Citation de: Ricou31 le 16 Août 2019 à 14:53:59j'apprécie beaucoup la franchise de Manchu
Et l'ami Manchu est tout de même une référence que personne n'osera remettre en cause !!!
C'est flatteur de constater qu'il s'arrête sur les réaslisations des plastiqueurs occasionnels et qu'il y prête réellement attention
Ah! Ah! c'est sympa Bouq, mais si si vous pouvez me remettre en cause, je ne détiens aucune vérité :)
Perso, je trouve que certaines réalisations de kits ( sans être des créations pures ) mériteraient d'avoir des lieux d'expos permanentes. Aux USA, c'est une pratique assez courant je crois.
Je pense que Manchu parle de ce genre de vaisseau quand il parle de lignes plus épurées et de surfaces lisses ...(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1569263817.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1569263818.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1569263819.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1569263820.jpg)(https://www.cyber-mecha.com/uploads/Ricou31_654/1569263821.jpg)